豆芽财经温馨提示:股市有风险,入市需谨慎! 手机版 注册
  • 网站首页
  • 财经头条
  • 选股
  • 股吧
  • K线训练营
  • 研报
  • 大盘
  • 视频教程
  • 自选股
  • 奈雪的茶子公司陷工程款纠纷,称维修费抵扣质保金及尾款 法院:还钱

    发布时间: 2021-07-29 14:54首页:主页 > 观察 > 阅读( 606 )

      近日,中国裁判文书网公布的一则民事判决书显示,奈雪的茶子公司拖欠12万工程款被起诉。

      判决书显示,原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司(以下简称飞宁建筑)诉称,原、被告签订《工程施工合同》和《工程补充协议》约定按照承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全。当原告已履行合同及增项全部义务时,被告尚有余款121436元未支付。经原告多次催要,被告拒不按约定支付剩余货款,构成违约,依法应承担违约责任支付违约金。

      对此,被告西安奈雪餐饮管理有限公司(以下简称奈雪餐饮)辩称,飞宁建筑交付的工程存在严重质量缺陷问题,应承担保修责任,由此支付的维修费用也应由飞宁建筑承担。该工程维修被告已花费维修费用180500元,已远远超过质量保证金30359元,被告有权在维修费用范围内抵扣质量保证金人民币30359元。此外,被告已在质量保修期内向原告支付了维修费用180500元足以抵消《工程施工合同》项下的尾款91077元,请求驳回飞宁建筑所有诉讼请求。

      飞宁建筑对此不予认可,认为工程不存在质量问题,且奈雪餐饮支付的180500元系2019年3月12日双方签订的《工程施工合同》所涉的工程款项并非维修费用,奈雪餐饮提供的《西安SKP商场内部分渗漏部位评估咨询报告》其不知情且未经原告同意。由此,西安市碑林区人民法院对被告辩论意见不予采信。

      法院认为,本案中原、被告签订的工程施工合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,应为有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。合同签订后原告按照合同约定进行施工,被告向原告共计支付工程款485744元,尚欠工程款121436元,现原告请求被告支付该款,符合法律规定,予以支持。

      法院表示,考虑双方对工程质量存在争议,违约金自原告起诉时计算。最终,法院判决:本判决生效之日起十日内,被告奈雪餐饮支付工程款121436元,并按日万分之三支付该款自2021年2月19日至实际清偿之日止的利息。

    文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。
    转载自:https://finance.sina.com.cn/stock/observe/2021-07-29/doc-ikqciyzk8323325.shtml
    Top

    本站不良内容举报联系客服QQ:1026953886@qq.com 官方微信:jrqianlong

    未经本站书面特别授权,请勿转载或建立镜像

    Copyright © 2002-2021 豆芽财经网 京ICP备17023408号-1
    手机注册
    SSS