红周刊 记者 | 胡振明
作为建筑装饰装修领域中的重要一员，中旗新材一直在积极申报上市，希望通过上市融资方式扩大自己的经营规模。然而就公司目前披露的招股书内容看，其财务数据的准确性是存在很大疑点的，如此情况就让人对其上市后，能否长期维持住自己的成长性感到担忧。
近日，广东中旗新材料股份有限公司(简称“中旗新材”)发布了在深交所上市的招股说明书，拟首次公开发行股票总数不超过2268万股。中旗新材是一家专业从事人造石英石装饰材料的研发、生产、销售和服务的企业，主要产品是人造石英石板材和人造石英石台面，产品广泛应用于厨房、卫浴、酒店、商场等室内建筑装饰装修领域。
表面上，公司在营收出现波动的情况下，归属母公司股东的净利润实现了持续同比增长，可若仔细梳理其经营数据背后的财务勾稽关系，则发现公司的营业收入和采购情况都出现亿元级别的差异，不管其是无意的还是有意的，都在一定程度上影响了招股书内容的可信度。
营收数据误差巨大
中旗新材招股说明书披露，报告期三年中(2017年、2018年和2019年，下同)，虽然公司每年的营业收入都超过5亿元，但应收账款和应付账款却只有数千万元而已，表面上似乎说明公司的营业收入方面的资金往来都是很健康的，可事实上若分析与营收相关的数据间的财务勾稽关系，则又是另一回事。
2019年，中旗新材的营业收入为52858.36万元，其中境外收入有9339.01万元(如表1所示)，考虑到增值税问题一般只涉及国内收入部分，同时考虑到2019年4月1日起增值税税率从16%下调至13%的规定，因此从月均收入的角度推算出，公司2019年全年增值税销项税额大约有5983.91万元。进一步推算，其全年含税营业收入达到了58842.27万元。
理论上，跟这个含税收入规模相对应的是财务报表中有大致相当的现金流量以及应收款项、预收款项的增减变化，也就是说，现金流量和应收款项、预收款项等经营债权债务要跟含税营业收入数据一致。
合并现金流量表显示，公司2019年“销售商品、提供劳务收到的现金”有48737.64万元，此外，预收款项1031.53万元也比上一年年末增加了429.47万元，相当于已经有这个规模的现金流入但还没有在本年度结算确认为销售收入现金流的，因此，在冲抵这部分现金流量之后，2019年度与销售收入相关的现金流量为48308.17万元。将该数据与当年58842.27万元含税营业收入对比，不难发现，还有10534.10万元的含税营业收入并没有获得相对应的现金流入。理论上，这将导致资产负债表中应收账款等与经营性债权相关的非收现项目出现相同规模的增长。
然而，中旗新材2019年年末的应收账款规模并不算太大，账面价值为6677.65万元，没有应收票据，若算上坏账准备354.93万元，则这年年末应收款项的原值应为7032.58万元，而在上一年年末，其应收票据、应收账款及坏账准备合计为6506.85万元，前后两年合计金额做对比可发现，2019年年末新增的应收款项为525.73万元，这一结果与理论上应增长的10534.10万元数值相差甚远。即便是考虑到应收款项融资2799.75万元的影响，仍相差很大。
其实，这一误差情况并不是惟一存在的，2018年的营收方面数据也有类似情况出现。2018年，公司56510.53万元营业收入在考虑境外收入和增值税率变化因素后，其含税营业收入达到了63331.25万元。同期，公司“销售商品、提供劳务收到的现金”为53899.34万元，年末预收款项减少了284.14万元;应收票据、应收账款及坏账准备合计6506.85万元，与上一年年末相同项数据对比减少了687.28万元。在经过整体核算后可发现，有9835.06万元的含税营收缺少相关数据支持，存在虚增的嫌疑。
在中旗新材的招股说明书中，近两年连续出现1亿元左右的含税营业收入与财务报表的现金流量、应收账款等数据不相符的情况，考虑到招股说明书中并没有披露较多可用的票据背书信息，也没有对收入等关键信息做出其他合理的解释，因此有理由让人怀疑公司为达到上市的目的，很可能人为虚增了收入。
采购数据失真
除了营业收入方面数据出现大额异常，若进一步分析其报告期三年中的采购情况，《红周刊》记者发现这其中也有不可忽视的差异。
2019年，中旗新材向前五名供应商采购的金额为12054.88万元，占当期采购总额的40.06%(如表2所示)，由此可合理推算出2019年采购总额为30092.06万元。根据这年4月1日起增值税税率由16%下调至13%的规定，从月均采购额的角度分别计算增值税，则可知其进项税额大约有4137.66万元。综合起来，2019年中旗新材含税采购总额为34229.72万元。
值得一提的是，根据前五名供应商的情况，其中既有材料公司、供电局，也有建筑工程公司、机械设备厂，这意味着，采购总额当中不但包含了原材料和电力的采购，还包括设备等长期资产的采购。
在这个规模的含税采购总额之下，理论上,我们可以从财务报表当中找到规模大致相同的与采购相关的现金流量以及应付账款、预付款项等经营性债务债权的数据，相互之间形成合理匹配。招股书披露，中旗新材2019年“购买商品、接受劳务支付的现金”为23074.39万元，同期“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”为5527.39万元，合计28601.78万元，直接对应着含税采购总额当中的已经支付现金的部分。
由此，将付现的合计金额28601.78万元跟含税采购总额34229.72万元对比，不难发现还有5627.93万元的含税采购额并没有支付现金。依据财务勾稽原理，这部分采购必然会反映到应付款项或预付款项的增减变化当中，体现为应付款项出现相同规模的增加，或者预付款项有相同规模的减少，而大数据情况下是这两种情况的综合。
报告期各年末，中旗新材账上都有一定的应付账款，没有应付票据，2019年年末的应付账款为5524.13万元，跟上一年年末的应付账款7006.42万元对比，不但没有增加，反而减少了1482.29万元。难道是公司这一年的预付款项出现更大规模的缩减？
事实并非如此，2019年年末预付款项60.59万元跟上一年年末的37.57万元对比，不但没有出现大规模减少，反而还增加了23.02万元。
综合起来，应付账款和预付款项都呈现出跟财务勾稽原理相反的增减变动，一减一增下，加上未付现的5627.93万元的含税采购额，我们不难发现，这一年有7133.25万元的含税采购额在财务报表中找不到现金流量和应付、预付款项数据的支持。
2018年也有类似情况。这一年，中旗新材向前五名供应商的采购规模要大于2019年规模，达17700.53万元，占采购总额的39.90%，由此可推算出全年的采购总额为44362.23万元。2018年5月1日起，增值税税率出现下调，考虑这个因素的影响，则全年的含税采购总额达到了51608.06万元。
同样，公司“购买商品、接受劳务支付的现金”为29016.72万元，“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”为7391.01万元，综合起来，能够支持36407.73万元的含税采购额，如果现金流量没有问题，则未付现的15200.33万元含税采购额需要相同规模的应付账款增加或预付款项的减少来支持。
2018年年末应付账款为7006.42万元，与上一年年末的5571.07万元相比增加了1435.35万元；预付款项37.57万元跟上一年年末的相比也增加了10.02万元。将应付账款和预付款项的变动相互冲抵之后，实际上只支持1425.33万元的含税采购额变化，跟上述15200.33万元仍相差很远。也就是说，公司还有13775万元的含税采购额在财务报表中没有现金流量和应付、预付款项等相关数据与之匹配。
报告期内，中旗新材近两年采购情况跟其披露的财务报表数据都出入巨大，累计超过2亿元，在招股书披露采购的信息比较有限的情况下，不排除公司采购的数据也有披露错误或人为造假的可能。
库存数据变化不合理
在中旗新材的跟采购和收入相关的数据当中，《红周刊》记者注意到，报告期内产品库存的变化跟生产、销售情况也存在明显的差异，这在一定程度上佐证了前述营业收入和采购情况的异常。
中旗新材的产品为人造石英石板材和人造石英石台面，板材以自制方式生产，而台面以自制和委托加工为主。招股书披露，公司2019年年末库存产成品中发出商品3323.09万元、库存商品1776.52万元(如表3所示)，加上计提的库存商品跌价准备267万元，可推算出库存的产成品原值为5366.61万元，与上一年年末相同项目的合计金额4724.68万元对比，新增了641.93万元。
如果招股书披露的上述库存产成品变化情况没有问题，那么，我们可以从生产、销售及生产成本情况当中可以获取到与之相互匹配的数据，可事实上，《红周刊》记者经过测算发现，虽然结果显示增减变化的方向一致，但是金额却存在明显差异。
2019年，公司的人造石英石板材的实际产量为163.90万平方米，比同期销量156.21万平方米多出7.69万平方米，这多出来的部分也就是相当于该年度生产的板材剩下没卖出的，在年末时应体现为库存商品或者发出商品的增长。招股书披露，2019年板材的单位产品成本是每平方米181.34元，由此可以测算出，计入年末产成品库存的7.69万平方米的库存成本是1394.50万元，也就是说，相应的库存商品或发出商品应该出现相同金额的增加。
与此同时，中旗新材另一种产品人造石英石台面生产数量44.56万平方米也比43.57万平方米销售数量要多，未销售的0.99万平方米也将使得年末产成品库存有相同规模的增加。根据人造石英石台面全年销售收入17126.69万元及销量、毛利率32.58%可合理测算出，这年人造石英石台面的单位平均成本是每平方米265.02元，由此可知，进入库存的0.99万平方米的成本应为262.37万元。
通过上述测算可知，中旗新材2019年两种产品进入产成品库存的合计金额应该是1656.87万元，在年末存货数据中应该体现为库存商品和发出商品有相同规模的增长才对，可事实上，招股书披露数据显示只有641.93万元的增长，两者数据相差了1014.94万元。
同样的方法测算2018年的产销跟库存的情况，可发现这一年也有较大金额的差异。2008年，公司人造石英石板材的实际产量181.96万平方米比销量多出8.32万平方米，以单位产品成本每平方米202.40元计算，年末产成品的库存应增加1683.97万元。同样，这年人造石英石台面销售后也剩余0.46万平方米，根据产品销售收入和销量、毛利率可测算出单位平均成本为每平方米292.06元，则其年末的库存也增加134.35万元。
综合2018年两种产品的年末库存情况，合计增加了1818.32万元，然而招股书披露的库存商品、发出商品及库存商品跌价准备合计却显示，这年年末三个项目的合计金额4724.68万元要比上一年年末相同项目的合计金额3944.40万元仅多出780.28万元，很显然，与前述测算出的1818.32万元增加数值存在超过1038.04万元的差异。
连续两年库存数据都存在超过千万元的差异，虽然造成这样的差异可能是多种因素造成的，或许并不能成为无意错误或故意造假的“铁证”，但其还是能够从另一个角度佐证该公司在营业收入和采购数据上是存在一定异常的。
(本文刊发于7月18日《红周刊》)
(文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。)
