出品：浪头饮食
作者：SY
7月6日，ST加加（维权）发布关于重大诉讼终审判决的公告，加加食品与优选资本管理有限公司（以下简称“优选资本”）持续三年多的合同纠纷案终于落下帷幕。
据加加食品公告，2018年7月，优选资本因与杨振（加加食品法定代表人）、肖赛平（加加食品股东）、湖南卓越投资有限公司（加加食品控股股东，以下简称“卓越投资”）、加加食品合同纠纷事宜向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
2020年12月24日，北京市第一中级人民法院作出如下判决：驳回优选资本全部诉讼请求。案件受理费864701元、财产保全费5000元，由优选资本承担。
优选资本因不服上述判决，于2021年1月向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2021年6月30日作出的终审判决驳回了优选资本的上诉，维持原判。ST加加在该案中不承担任何经济赔偿责任。
尽管诉讼案告一段落，ST加加的摘帽之路依然艰难，公司仍未对深圳证券交易所于2020年9月25日发出的《关注函》予以回复。此外，自2012年上市以来，加加食品的业绩已多年停滞不前，曾经的“酱油第一股”在调味品赛道上早已落后于其他竞争对手。
控股股东利用公司违规担保 担保本金余额占净资产20%
2017年6月20日，优选资本与卓越投资、浙银协同资本管理有限公司共同签署《深圳景鑫投资中心（有限合伙）之合伙协议》（以下简称“《合伙协议》”）设立深圳景鑫投资中心（有限合伙）（以下简称“景鑫投资”）。
同日，优选资本与杨振、肖赛平、卓越投资签署《差额补足协议》，约定优选资本分得的现金及非现金资产变现后的总额低于依据《合伙协议》及《补充协议》约定应分得的投资本金及投资收益的总额时，杨振、肖赛平、卓越投资承诺对差额部分承担补偿责任和无限连带责任。
同时，加加食品签署了《公司无限连带责任保证书（不可撤销）》，向优选资本承诺对《合伙协议》及《补充协议》项下优选资本的本金、利息、违约金、损害赔偿金和优选资本实现全部债权的费用提供无限连带责任保证担保。上述协议签署后，优选资本向景鑫投资实缴投资 27，805万元。
据相关公告，加加食品表示公司及公司董事会对签署上述《保证书》毫不知情，公司表示上述担保是公司实际控制人杨振利用上市公司所作的违规担保。
2018年7月，优选资本将杨振、肖赛平、卓越投资、加加食品告上法庭，请求法院判令四被告连带向原告返还本金27，805万元并支付相关收益、律师费、诉讼费。
2018年7月25日，北京市第一中级人民法院裁定冻结杨振、肖赛平、卓越投资、加加食品在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
基于上述裁定，加加食品5个银行账户于2019年12月20日至25日相继被冻结，涉及金额合计15，491.42万元。然而直到2020年4月22日，加加食品才披露了《关于公司部分银行账户被冻结的公告》，提及相关冻结涉诉事宜。
加加食品曾在2018年9月委托托天健会计师事务所对违规担保事项进行了专项检查，优选资本针对事务所的询证函表示“本基金与加加食品无直接关联”。基于这一回复，天健会计师事务所于2018年10月11日出具《关于加加食品集团股份有限公司2017年度财务报表出具保留意见审计报告所涉及事项的专项核查报告》，确认导致2017年财务报表保留意见所涉及的违规担保事项已经消除。
加加食品还曾在2018年9月29日、2019年6月21日的多次公告中称“公司的违规事项全部妥善解决”，“公司已不存在非经营性资金占用及违规担保事项”。
直至2019年年底银行账户被司法冻结、深圳证券交易所发来问询函，加加食品才对违规担保事项做出了更多说明。
2020年5月12日，加加食品发布关于公司股票交易可能被实施其他风险警示的提示性公告。公告披露了多起为控股股东提供的违规担保，截至公告披露日，加加食品存在的违规对外担保本金余额合计46605万元，占公司最近一期经审计净资产的19.94%。
由于加加食品未能在一个月内解决上述违规担保事宜，公司股票自6月15日起施行其他风险警示，股票简称由“加加食品”变为“ST 加加”。
申请摘帽近一年仍未回复关注函 2020年年报再遭问询
2020年9月21日，ST加加向深交所申请撤销公司股票其他风险警示，称公司违规担保已经解除。
然而深交所于9月25日发来关注函，要求公司就银行账户冻结、投资者举报的情况做出说明。深交所关注的情况主要与优选资本一案有关，涉及公司被司法冻结的银行账户、卓越投资后续清偿计划、优选资本与卓越投资签订的《和解协议》是否有效、卓越投资与其他债权人的诉讼情况。此外，深交所接到投资者举报称加加食品公司董事长李红霞曾公开表示一开始就知晓公司违规担保事项。
上述关注函还未回复，ST加加在今年5月31日又收到了2020年年报问询函。年报问询函主要关注ST加加与关联方宁夏可可美生物工程有限公司（以下简称“可可美”）的关联交易，可可美是公司控股股东卓越投资100%持股子公司。
除可可美关联交易事项，深交所还询问了ST加加与湖南朴和私募股权基金管理有限公司共同投资设立并购基金的相关事项，并要求公司就营业收入、运费、货币资金、应收账款等其他问题进行核查。
在年报问询函的最后，深交所再次催促公司加快核查进度，尽快回复2020年9月25日发出的关注函。
ST加加于6月7日回复了年报问询函，对年报相关问题自证清白，但对优选资本一案的问题，公司表示优选资本拒绝提供相关资料，在收到卓越投资支付的首笔1.8亿元清偿款后，优选资本仍拒绝向法院申请解除对加加食品的诉前财产保全措施。ST加加表示将在终审判决后尽快报送关注函回复资料。
目前，优选资本一案终于结案，ST加加何时能向深交所提交关注函所需的说明材料？其说明是否又能让深交所满意呢？
上市后业绩多年停滞不前 曾经的“酱油第一股”能否重回赛道？
即使ST加加顺利摘帽，其未来的发展情况仍令人担忧。
自2012年上市以来，加加食品的业绩已停滞多年。公司2012年的营业收入为16.57亿元，而去年的营收为20.73亿元，9年间仅增加了25%。净利润更是惨不忍睹，2020年公司扣非归母净利润为1.63亿元，与2012年的水平几乎持平。
过去十年是调味品行业发展的黄金时期，海天味业、中炬高新、千禾味业等上市公司都实现了高速增长。如今，不管是股价还是业绩，ST加加都远远落后于其他酱油企业。
ST加加去年的营业收入虽然比千禾味业多3.8亿元，扣非归母净利润却少了0.38亿元。
从净资产收益率（ROE）来看，ST加加近五年ROE均不到8%，2020年ROE为7.2%。而千禾味业、中炬高新、海天味业的ROE分别为11.92%、20.78%、34.94%。
单看酱油产品的毛利率，ST加加也远远落后。以2020年的数据为例，ST加加酱油产品的毛利率为34.94%，而千禾味业、中炬高新、海天味业酱油产品的毛利率均在47%以上。
作为第一家上市的酱油公司，加加食品上市后却错过了发展时机，主要原因在于公司实控人不仅没有聚焦主业，不断地搞投资，甚至在一次次投资失利后违规利用上市公司为自己的融资提供担保，将上市公司当作了自己的“提款机”。
尽管公司已开始进行改革，因违规担保引发的合同纠纷案也引来了有利的终审判决，加加食品未来的前景仍不容乐观。
